【簡(jiǎn)介：】<P>　<IMG src=></P>

<P>　</P>

<P>　　有新聞報(bào)道，在大連到浦東的一架飛機(jī)上，某男不顧勸阻，偏要把手機(jī)開(kāi)至“飛行模式”，而不關(guān)閉電源。結(jié)局是悲劇的：他被罰款2000元。看到這個(gè)

<P>　<IMG src=></P>
<P>　</P>
<P>　　有新聞報(bào)道，在大連到浦東的一架飛機(jī)上，某男不顧勸阻，偏要把手機(jī)開(kāi)至“飛行模式”，而不關(guān)閉電源。結(jié)局是悲劇的：他被罰款2000元。看到這個(gè)新聞，我想到了三點(diǎn)：</P>
<P>　　第一，大連是出過(guò)空難的地方，難免讓人有點(diǎn)陰影；</P>
<P>　　第二，與不關(guān)手機(jī)相比，“不聽(tīng)勸”是個(gè)更加嚴(yán)重的行為，要知道，對(duì)于飛行中被告知的飛安規(guī)則，如果強(qiáng)行不服從，是有可能被視為劫機(jī)的，那就不是2000元的問(wèn)題了；</P>
<P>　　第三，“飛行模式”是手機(jī)廠商的一廂情愿，其效果并不穩(wěn)定，沒(méi)有得到航空部門的認(rèn)可，這是一個(gè)事實(shí)。</P>
<P>　　所以，我們不妨假設(shè)，如果手機(jī)就是正常開(kāi)機(jī)的，那么它對(duì)飛行安全能有多大影響？這一點(diǎn)，就是我們這篇文章的主題。</P>
<P>　</P>
<P>　　飛機(jī)上禁止使用手機(jī)，是FCC（美國(guó)聯(lián)邦通訊委員會(huì)）在1991年實(shí)施的一項(xiàng)規(guī)定，理由是手機(jī)發(fā)射的無(wú)線電波，可能會(huì)干擾地空通訊。這個(gè)規(guī)定被公眾廣泛接受，一直執(zhí)行得很好，但在民航業(yè)內(nèi)，對(duì)此卻存在大量的爭(zhēng)議。美國(guó)波音公司，以及探索頻道等多方部門，通過(guò)各種手段，做了大量實(shí)驗(yàn)。但是，直到現(xiàn)在，他們也沒(méi)有找到證據(jù)，證明手機(jī)能夠?qū)Φ乜胀ㄓ嵁a(chǎn)生任何值得一提的影響。 當(dāng)然，他們也不能證明沒(méi)有影響，因此，盡管FCC屢次搖擺不定（最近的一次是2007年），還是維持了原議。</P>
<P>　　既然手機(jī)能發(fā)射無(wú)線電波，為什么不能證明它影響地空通信？這是因?yàn)椋娇招盘?hào)用的是118MHz頻段，而國(guó)內(nèi)GSM手機(jī)用的是900MHz左右頻段，WIFI信號(hào)頻率更高，它們相差這么大，理論上是不能干擾到一起的。然而實(shí)際上，因?yàn)槭謾C(jī)采用的是跳頻脈沖的方式發(fā)射信號(hào)，所以會(huì)產(chǎn)生許多不同頻率的次生電波。這些次生電波盡管很微弱，但面對(duì)機(jī)載通訊設(shè)備的超高靈敏性，就顯得不太讓人放心了。在不能確定是否有明顯危害的情況下，本著安全第一的原則，手機(jī)就成了飛機(jī)的敵人，因?yàn)槊窈绞墙?jīng)不起“臨床檢驗(yàn)”的。手機(jī)們對(duì)此紛紛表示，自己感到很委屈。</P>
<P>　　那么，歷史上有沒(méi)有因手機(jī)未關(guān)而引發(fā)的飛行事故呢？您別說(shuō)，還真有一起。2009年，美國(guó)一架在起飛滑跑時(shí)，副機(jī)長(zhǎng)的手機(jī)突然來(lái)電話了。駕駛艙里鈴聲大作，機(jī)長(zhǎng)覺(jué)得十分惱人，而這位可敬的副機(jī)長(zhǎng)，自然也愣了神，耽誤了應(yīng)答地面呼叫。盡管沒(méi)造成什么后果，但這仍被視為一起安全事故，手機(jī)就是通過(guò)這樣的方式，成功地干擾了一次“地空通訊”，也算是報(bào)了個(gè)仇。除此之外，有些空難也被懷疑是手機(jī)引起的，比如有人一直懷疑奧地利5·26空難的原因是，手機(jī)干擾造成發(fā)動(dòng)機(jī)在空中打開(kāi)了反推，但是，這都沒(méi)有可靠的證據(jù)。</P>
<P>　</P>
<P>　　FCC規(guī)定不能使用，但實(shí)際中卻沒(méi)有明顯的例子，這令我們糊涂了，到底能不能用？為此，我特意利用“職務(wù)之便”，問(wèn)了幾位機(jī)長(zhǎng)。然而，得到的答案同樣令人糊涂。</P>
<P>　　機(jī)長(zhǎng)甲：完全不影響的，只是大家還是比較害怕，怕萬(wàn)一。美國(guó)一個(gè)小組做過(guò)實(shí)驗(yàn)，用比手機(jī)強(qiáng)很多的信號(hào)源，一點(diǎn)干擾沒(méi)有。</P>
<P>　　機(jī)長(zhǎng)乙：一個(gè)兩個(gè)，或者十個(gè)，都沒(méi)影響。但是你想想，要是一飛機(jī)200多個(gè)手機(jī)一起開(kāi)機(jī)搜信號(hào)，會(huì)怎么樣?</P>
<P>　　機(jī)長(zhǎng)丙：頻率是不同，但不見(jiàn)得沒(méi)影響。就好比你豎著耳朵在聽(tīng)小提琴，旁邊卻有人敲鑼打鼓。</P>
<P>　　這三種說(shuō)法是如此的不同，可見(jiàn)機(jī)長(zhǎng)們對(duì)此也是各有各的看法（開(kāi)頭說(shuō)的那個(gè)哥們也許遇到了機(jī)長(zhǎng)丙）。手機(jī)究竟是否有影響，還是沒(méi)法定論。</P>
<P>　</P>
<P>　　有的讀者要問(wèn)了，你寫了這么多，卻沒(méi)有定論，那我們能不能開(kāi)手機(jī)？其實(shí)，這個(gè)問(wèn)題對(duì)于乘客來(lái)說(shuō)，并不是一個(gè)問(wèn)題：坐飛機(jī)就要遵守飛機(jī)的規(guī)則，我們討論這些科學(xué)道理，并不等于可以破壞規(guī)則，它也許無(wú)益，但一定無(wú)害。您想想，飛機(jī)上面又沒(méi)有移動(dòng)電話基站，打開(kāi)也沒(méi)有信號(hào)，反而費(fèi)電，你開(kāi)著干嘛呢？另外，飛機(jī)上面關(guān)手機(jī)，已經(jīng)成為了現(xiàn)代文化的一部分，它體現(xiàn)的是一種文明和對(duì)他人的關(guān)懷。從這個(gè)角度上講，把手機(jī)掏出來(lái)，關(guān)了它吧，跟旁邊的人搭個(gè)訕，聊聊天，比聽(tīng)音樂(lè)更解悶。</P>