【簡介：】本篇文章給大家談?wù)劇侗本┠戏胶娇盏孛娣?wù)有限公司電話》對應(yīng)的知識(shí)點(diǎn)，希望對各位有所幫助。本文目錄一覽：
1、南方航空公司北京分公司在北京的地址是？？？


2、去中國企業(yè)律師顧

本篇文章給大家談?wù)劇侗本┠戏胶娇盏孛娣?wù)有限公司電話》對應(yīng)的知識(shí)點(diǎn)，希望對各位有所幫助。

本文目錄一覽：

• 1、南方航空公司北京分公司在北京的地址是？？？
• 2、去中國企業(yè)律師顧問網(wǎng)看看全國首例機(jī)票“超售”案宣判乘客獲賠單倍機(jī)票價(jià)款吧
• 3、北京國際機(jī)場轉(zhuǎn)機(jī),相隔6個(gè)小時(shí),到哪里能休息一下呢?

南方航空公司北京分公司在北京的地址是？？？

中國南方航空股份有限公司北京分公司

1、新辦公樓地址：北京市順義區(qū)空港工業(yè)B區(qū)裕華路27號(hào)

2、銷售部、客戶關(guān)系部、財(cái)務(wù)結(jié)算部辦公地址：北京市朝陽區(qū)東三環(huán)中路甲10號(hào) 北京南航大酒店

3、飛機(jī)維修廠、三產(chǎn)辦公地址：北京市順義區(qū)天竺鎮(zhèn)天竺中街1號(hào)北航村酒店

去中國企業(yè)律師顧問網(wǎng)看看全國首例機(jī)票“超售”案宣判乘客獲賠單倍機(jī)票價(jià)款吧

南航機(jī)票超售案在北京市朝陽區(qū)人民法院一審判決，乘客肖先生獲賠違約賠償金一千三百元。

2006年7月21日，原告肖先生以1300元的價(jià)格向被告中國南方航空股份有限公司購買了當(dāng)日20點(diǎn)10分飛往廣州的CZ3112號(hào)航班七折機(jī)票。在辦理登機(jī)手續(xù)時(shí)，被告子公司北京南航地面服務(wù)有限公司（下稱南航地服公司）工作人員確認(rèn)，原告機(jī)票為超售票，CZ3112號(hào)航班已滿員，原告無法乘坐。南航地服公司先安排原告轉(zhuǎn)簽國航某航班，后發(fā)現(xiàn)該航班延誤，遂將原告喚回，轉(zhuǎn)簽至南航公司CZ3110航班頭等艙（機(jī)票價(jià)格為2300元）。在等候期間原告被安排在頭等艙休息室休息，當(dāng)日晚22時(shí)39分,原告乘坐CZ3110航班頭等艙離港。

之后，原告將中國南方航空股份有限公司告上了法庭，認(rèn)為其超售行為侵犯了消費(fèi)者知情權(quán)，構(gòu)成欺詐，要求被告雙倍賠償原告經(jīng)濟(jì)損失即機(jī)票款的2倍2600元、律師費(fèi)5000元、在《法制日報(bào)》、《經(jīng)濟(jì)日報(bào)》上進(jìn)行公開賠禮道歉。

被告則認(rèn)為，機(jī)票超售是航空公司對機(jī)票進(jìn)行管理的手段，不能作為違約方式，它是目前國際上的一種先進(jìn)的通行作法，且在出現(xiàn)超售情況后已妥善安排原告轉(zhuǎn)乘其他航班所以不構(gòu)成違約，不同意原告的訴訟請求。

法院在審理中查明，原、被告爭議中所稱“超售”，是指航空公司超過航班實(shí)際座位數(shù)過量銷售機(jī)票。在航空旅客運(yùn)輸中，因機(jī)票可以先行預(yù)定并且允許轉(zhuǎn)簽、改簽，所以如有乘客訂票后放棄購買、或者改乘其他航班，即有可能出現(xiàn)航班座位空出。機(jī)票超售不必然導(dǎo)致航班滿員、個(gè)別購票乘客無法登機(jī)；但是，如果轉(zhuǎn)簽或改簽的乘客數(shù)量，少于過量銷售的機(jī)票的數(shù)量，則必然有乘客因航班滿員而無法登機(jī)。我國國內(nèi)航空公司使用機(jī)票超售，系近年來學(xué)習(xí)國外航空公司做法所得，但目前實(shí)行的超售規(guī)則及事后補(bǔ)救措施與國外并不相同。原告購票時(shí)，未被告知該航班存在“超售”機(jī)票、可能因航班滿員無法登機(jī)。在南航公司的機(jī)票銷售過程中，現(xiàn)仍不存在向乘客進(jìn)行告知的相關(guān)程序。

法院認(rèn)為，航空旅客運(yùn)輸合同是旅客支付運(yùn)輸費(fèi)用，由航空承運(yùn)人運(yùn)輸至指定地點(diǎn)的合同。該合同自承運(yùn)人向旅客出票時(shí)起即告成立，并于同時(shí)起生效。旅客因合同生效，負(fù)有給付票款義務(wù)，并信賴機(jī)票上記載的時(shí)間和地點(diǎn)，趕赴登機(jī)。航空運(yùn)輸固然由于對天氣、氣候等自然因素和科學(xué)手段、技術(shù)儀器的高度依賴，導(dǎo)致飛機(jī)起飛離港時(shí)間、航行路線及到達(dá)時(shí)間、地點(diǎn)等合同標(biāo)的中的相關(guān)要素，在合同履行中會(huì)發(fā)生變更，但并不影響航空客運(yùn)合同的生效要件。在對航空運(yùn)輸合同進(jìn)行規(guī)范的法律、行政法規(guī)中，關(guān)于航空客運(yùn)合同的成立與生效，應(yīng)適用《中華人民共和國民法通則》和《中華人民共和國合同法》。如認(rèn)為航空客運(yùn)合同在辦理登機(jī)手續(xù)時(shí)才告生效，則乘客在登機(jī)手續(xù)辦理前已經(jīng)履行的提供身份確認(rèn)、交納票款等履行合同義務(wù)的行為即失去法律依據(jù)，明顯與交易習(xí)慣相違背。本案爭議產(chǎn)生，并非因?yàn)楹贤某闪⑴c生效問題，而在于航空合同中個(gè)別條款的效力與履行。因此，不能認(rèn)為機(jī)票記載的起飛時(shí)間因合同未生效而不具有約束力。

本案原、被告之間的航空客運(yùn)合同系消費(fèi)性服務(wù)合同，《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，除與《中華人民共和國民用航空法》特別規(guī)定相沖突的之外，均應(yīng)當(dāng)予以適用。

從超售對合同履行的影響來看，它將使所有不特定的購票旅客均面臨不能登機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致合同履行障礙，因此，超售行為應(yīng)當(dāng)向乘客進(jìn)行明確告知，而不能將其看做是航空公司內(nèi)部的管理手段而不予公示。

從超售的社會(huì)知曉度來看，超售引入我國時(shí)間較短，沒有在公眾中形成廣泛認(rèn)知，因此，航空承運(yùn)人作為超售行為的實(shí)施者，應(yīng)當(dāng)向旅客進(jìn)行全面而充分的告知。

就中國民用航總局關(guān)于超售的告知程度來看，要查看超售規(guī)則，必須進(jìn)入中國民用航空總局的網(wǎng)頁，再通過兩級(jí)點(diǎn)擊方可進(jìn)行。相對于機(jī)票銷售的特殊性和對旅客的影響而言，此種告知方式，欠缺普及性和明確性，幾乎無法讓不特定的社會(huì)公眾了解。因此，即使存在《航空旅行指南》的超售說明，也不能免除被告對原告的告知義務(wù)。

綜上，可以認(rèn)定被告未盡到經(jīng)營者的告知義務(wù)，損害了航空客運(yùn)合同中旅客的知情權(quán)。

就被告未盡到告知義務(wù)的行為是否構(gòu)成欺詐而言，法院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國航空客運(yùn)市場的現(xiàn)實(shí)情況綜合判斷。超售行為引入我國后，行業(yè)管理者將其作為行業(yè)特殊規(guī)則，在向社會(huì)公開的網(wǎng)站上予以介紹、認(rèn)可，不禁止航空承運(yùn)人使用，但尚未做出必要的規(guī)范和管理。航空承運(yùn)人在此情況下，基于市場競爭、運(yùn)營成本、客源流失等考慮，未能對航班內(nèi)全體旅客進(jìn)行告知，客觀上隱瞞了超售行為，但并非對原告本人進(jìn)行虛假宣傳或故意隱瞞真實(shí)情況，這與法律意義上的欺詐存在區(qū)別，因此被告的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違反合同義務(wù)，而不構(gòu)成對原告的欺詐。

被告雖然在發(fā)現(xiàn)原告無法登機(jī)后及時(shí)安排轉(zhuǎn)乘其他航班，但已延誤近三小時(shí)，對此被告具有可歸責(zé)的事由，構(gòu)成合同履行遲延，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。合同遲延后被告提高服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，僅能視為履行原合同義務(wù)，不能免除其本應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。因此，被告認(rèn)為原告并無損失的答辯，法院不予采信。

被告應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，在雙方的客運(yùn)合同中未予約定。法院根據(jù)原告知情權(quán)受損害的具體情節(jié)，考慮另外安排出行、延長候機(jī)承受的身體勞頓，結(jié)合被告因超售增加客源的收益，判令由被告給付原告相當(dāng)于單倍機(jī)票價(jià)格的賠償金。

關(guān)于被告應(yīng)否承擔(dān)賠禮道歉的法律責(zé)任，法院認(rèn)為，賠禮道歉的民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)在經(jīng)營者侵害消費(fèi)者人格尊嚴(yán)、人身自由，造成消費(fèi)者精神性人格權(quán)利損害時(shí)進(jìn)行承擔(dān)。本案原、被告之間的爭議系客運(yùn)合同履行糾紛，雙方間分歧為合同義務(wù)的履行是否適當(dāng)，被告在進(jìn)行補(bǔ)救履行過程中，并沒有證據(jù)表明侵害了原告的精神性人格權(quán)利。因此，被告不應(yīng)因本案爭議承擔(dān)賠禮道歉的法律責(zé)任。

關(guān)于原告主張由被告承擔(dān)律師費(fèi)的訴訟請求，法院認(rèn)為，律師費(fèi)支出屬原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的訴訟成本，根據(jù)現(xiàn)行法律缺乏由違約方承擔(dān)的法律根據(jù)，故法院不予支持。據(jù)此，法院作出了以上判決。

宣判后，法院向被告中國南方航空股份有限公司和中國民用航空總局發(fā)出司法建議函，建議中國南方航空股份有限公司在售票區(qū)域張貼關(guān)于超售的書面說明或者發(fā)放記載相關(guān)內(nèi)容的服務(wù)指南，在公司網(wǎng)站上增加相關(guān)說明，在機(jī)票的書面注意事項(xiàng)中增加關(guān)于超售的提示，在進(jìn)行超售的航班機(jī)票中應(yīng)使用特殊標(biāo)記向旅客公示；因超售將有乘客被溢出無法登機(jī)的，應(yīng)當(dāng)征求全部旅客的意見，建議根據(jù)自愿，選擇棄乘旅客；制定對棄乘旅客的救濟(jì)措施，包括棄乘旅客的合同解除權(quán)和信賴?yán)娴馁r償標(biāo)準(zhǔn)，改乘旅客的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，賠償和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)遲延的時(shí)間和航班里程確立不同的幅度；建議中國民用航空總局作為行業(yè)主管部門，承擔(dān)起制定規(guī)則的責(zé)任。盡快制定航空客運(yùn)機(jī)票超售的規(guī)章制度并指導(dǎo)航空運(yùn)輸企業(yè)適用，規(guī)則中內(nèi)容包括：航空承運(yùn)人向旅客進(jìn)行公示的方法，選擇登機(jī)乘客的方法（以乘客自愿為首要原則）、對不能登機(jī)乘客的具體賠償標(biāo)準(zhǔn)，違反實(shí)施規(guī)則時(shí)的行政處罰措施。

關(guān)于航空機(jī)票超售行為的性質(zhì)和作為國際慣例的法律適用問題，法官表示超售行為是企業(yè)的一種自主行為，其作為國際慣例只有被國內(nèi)法采用寫入國內(nèi)法條文才具有法律效力。（

北京國際機(jī)場轉(zhuǎn)機(jī),相隔6個(gè)小時(shí),到哪里能休息一下呢?

如果不出安檢的話 在登機(jī)口坐著休息就可以了 如果您是VIP用戶的話也可以出示VIP身份 到相對的VIP休息室

或者您是頭等艙的 每個(gè)公司都有頭等艙候機(jī)室。

其實(shí)我覺得在登機(jī)口那里就好啊 最好有個(gè)打發(fā)時(shí)間的東西陪伴你哦。

關(guān)于《北京南方航空地面服務(wù)有限公司電話》的介紹到此就結(jié)束了。