【簡(jiǎn)介：】中國(guó)綜合國(guó)力排在第六位，屬于國(guó)力次強(qiáng)的國(guó)家，整體國(guó)家實(shí)力大大低于美國(guó)，排在英國(guó)、俄羅斯、法國(guó)和德國(guó)的后面，但是超過(guò)日本、加拿大、韓國(guó)和印度。

　　中國(guó)綜合國(guó)力的國(guó)力資源

中國(guó)綜合國(guó)力排在第六位，屬于國(guó)力次強(qiáng)的國(guó)家，整體國(guó)家實(shí)力大大低于美國(guó)，排在英國(guó)、俄羅斯、法國(guó)和德國(guó)的后面，但是超過(guò)日本、加拿大、韓國(guó)和印度。

　　中國(guó)綜合國(guó)力的國(guó)力資源排名落后，只好于俄羅斯和印度，落后于所有發(fā)達(dá)國(guó)家。從科技力上看，中國(guó)在技術(shù)投入上嚴(yán)重不足，2004年，R&D支出只有186.01億美元，占GDP的比重為1.31%，而這里發(fā)達(dá)國(guó)家的平均水平為2.4%。從科技產(chǎn)出上看，2002年，中國(guó)本國(guó)居民在國(guó)外獲得的專利數(shù)為633項(xiàng)，只高于印度，勞動(dòng)生產(chǎn)率為人均2095美元，相當(dāng)于這里發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)生產(chǎn)率平均水平的3.3%。中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口規(guī)模龐大，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口占全部制造業(yè)出口的27%。形成這個(gè)結(jié)果有兩個(gè)方面的原因，一是中國(guó)在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域巨大的加工貿(mào)易所形成，雖然高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值高，但并沒(méi)有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，所以并不反映中國(guó)的科技實(shí)力。另外中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在航空航天等領(lǐng)域的確有先進(jìn)的技術(shù)，具有一定的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

　　中國(guó)人力資源排在第一位，主要在于豐富的勞動(dòng)力資源。2004年，中國(guó)勞動(dòng)力總量達(dá)7.87億人，是排在第二位印度的將近兩倍。中國(guó)勞動(dòng)力受教育水平較低，中國(guó)平均受教育年限是10年，文盲率接近12%（2002年數(shù)），只好于印度。2002年，中國(guó)的高等教育入學(xué)率為5%，是大國(guó)中水平最低的國(guó)家，印度也達(dá)到了8%。

　　中國(guó)資本資源排在第八位。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)和高儲(chǔ)蓄率，中國(guó)儲(chǔ)蓄規(guī)模總體水平很高，2004年儲(chǔ)蓄總額達(dá)到6018億美元，排在第四位。改革開放以來(lái)積極引進(jìn)外資政策成績(jī)顯著，2003年，在中國(guó)的外資存量達(dá)到5014.1億美元，排在第六。但中國(guó)的股市目前的融資能力非常有限，2003年，股票市場(chǎng)交易額為6812億美元，占GDP的比重為48.09%，總量和相對(duì)量都大大低于發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。

　　中國(guó)信息力非常落后。在基本基礎(chǔ)設(shè)施上，2003年，中國(guó)的公路網(wǎng)密度為每平方公里0.18公里，這里發(fā)達(dá)國(guó)家的平均水平為每平方公里1.59公里，中國(guó)的鐵路網(wǎng)密度為每平方公里0.01公里，這里發(fā)達(dá)國(guó)家的平均水平為每平方公里0.05公里，而中國(guó)的航空載客量規(guī)模還是很大，2003年為87590，排在第三位，但也只相當(dāng)于美國(guó)運(yùn)輸能力的15%。在信息基礎(chǔ)設(shè)施上，中國(guó)的落后表現(xiàn)為各類信息設(shè)施的有限人均占有，在計(jì)算機(jī)、寬帶、因特網(wǎng)、電話上人均占有水平都很低。2004年，中國(guó)每千人擁有的計(jì)算機(jī)數(shù)為41，美國(guó)為763；中國(guó)每千人中因特網(wǎng)用戶有為78.53，美國(guó)為632.2；中國(guó)每千戶居民擁有的寬帶用戶為8.14，美國(guó)為86.27。

　　在自然資源方面，中國(guó)排在第四位。中國(guó)國(guó)土面積大，但人均耕地占有較少，能源產(chǎn)量規(guī)模大，但相對(duì)能源需求水平較低。2002年，全部能源生產(chǎn)量和需求的比重為99.4%。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)引發(fā)資源和能源消費(fèi)量的增加，加上中國(guó)目前資源浪費(fèi)性的使用和能源使用效率較低等問(wèn)題，中國(guó)在能源的自給率上會(huì)越來(lái)越低，資源也會(huì)越來(lái)越稀缺，這都會(huì)給中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)造成一定的制約，在IMD“能源的充足性和有效性” 調(diào)查上，中國(guó)得分為3.7，在十大國(guó)中僅高于印度（3.6）。

　　中國(guó)的政府調(diào)控力排在第四位，主要由于在政府績(jī)效方面較高的排名所致。中國(guó)政府公共產(chǎn)品提供能力有限，2003年，中國(guó)全部公共健康支出占GDP比重為5.8%，只是比韓國(guó)稍高，排在第一的美國(guó)高達(dá)14.6%。中國(guó)在公共教育上的支出占GDP比重為3.3%，只是比印度3.2%的水平稍高，低于其他所有大國(guó)，其中加拿大高達(dá)8.1%，美國(guó)為6.2%。在總體的政府支出上，中國(guó)也只是稍好于印度，相對(duì)于公共產(chǎn)品的提供能力，中國(guó)在政府績(jī)效上表現(xiàn)良好，排在第三位，中國(guó)積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策對(duì)拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)揮了重要的作用，所以在“公共金融”上中國(guó)排在第一位，在“財(cái)政政策”上排在了第二位。但是在提供經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制度環(huán)境和體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的社會(huì)體系上，中國(guó)排在中等的位置，應(yīng)該說(shuō)雖然中國(guó)收入分配目前有差異擴(kuò)大的趨勢(shì)，社會(huì)公正性有待于提高，中央銀行的效率和政府效率還是較低，但發(fā)展經(jīng)濟(jì)是現(xiàn)階段社會(huì)各階層都能夠接受的社會(huì)發(fā)展目標(biāo)，社會(huì)凝聚力整體還是很強(qiáng)。另外，中國(guó)政府在支持企業(yè)創(chuàng)造增加值的法律環(huán)境建造上排名很差，法律創(chuàng)新的不足已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的束縛。

　　總之，中國(guó)國(guó)力資源的發(fā)展優(yōu)勢(shì)在于有豐富的勞動(dòng)力資源、充裕的資本資源、長(zhǎng)期穩(wěn)定的國(guó)內(nèi)環(huán)境、穩(wěn)中求進(jìn)的政府政策方針等等，劣勢(shì)在于落后的技術(shù)水平，勞動(dòng)力質(zhì)量低，信息力落后，支持創(chuàng)新體系的制度、環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施不配套，整體上國(guó)力資源處于落后的位置。在中國(guó)國(guó)力系統(tǒng)中，外交力、軍事力較強(qiáng)，政府調(diào)控力也排在第四位，經(jīng)濟(jì)力排在第六位，而國(guó)力資源只高于俄羅斯與印度，國(guó)力結(jié)構(gòu)不均衡。

　　中美綜合國(guó)力的比較

　　中國(guó)與美國(guó)的綜合國(guó)力相比，各個(gè)方面力量都很懸殊，特別表現(xiàn)在國(guó)力資源上。中國(guó)的國(guó)力資源中，優(yōu)勢(shì)只在于勞動(dòng)力、自然資源和資本等初級(jí)生產(chǎn)要素上面，而美國(guó)無(wú)論是初級(jí)生產(chǎn)要素，還是高級(jí)生產(chǎn)要素資源都很豐富。在科技力上，中國(guó)在科技投入、科技產(chǎn)出和科技對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)上都明顯低于美國(guó)，造成這種局面的根本在于兩國(guó)在支持科技創(chuàng)新系統(tǒng)的軟環(huán)境上的差異，在于中國(guó)發(fā)展科技制度、支持技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)投資環(huán)境、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、技術(shù)管理水平和國(guó)內(nèi)技術(shù)發(fā)展的氛圍等等方面上的落后。美國(guó)憲法明文規(guī)定，國(guó)會(huì)與政府要支持科學(xué)，促進(jìn)科技進(jìn)步，獎(jiǎng)勵(lì)科學(xué)發(fā)明。美國(guó)1990年代建立了自己的國(guó)家創(chuàng)新體系，把科技發(fā)展放在國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略高度上去考慮，目前信息產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)先占有已成為其作為超級(jí)大國(guó)的重要條件。雖然中國(guó)也把科教興國(guó)當(dāng)做自己的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，建立了自己的國(guó)家科技創(chuàng)新體系，但在許多方面缺乏力度，導(dǎo)致技術(shù)投入少，科技人才缺乏，科技管理落后，科技成果轉(zhuǎn)化率低，最終造成科技對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率低。美國(guó)發(fā)達(dá)的股市為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中小企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)投資創(chuàng)造了良好的融資環(huán)境，而中國(guó)股市融資力有限，商業(yè)銀行目前還是主要服務(wù)于大型或中型企業(yè)，高技術(shù)企業(yè)，特別是高技術(shù)小企業(yè)獲得風(fēng)險(xiǎn)投資的渠道少。在IMD“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是否充分”的專家調(diào)查中，中國(guó)得分僅為4.23，美國(guó)得了8分，這反映了在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上中美的差距。在技術(shù)管理上，美國(guó)的研發(fā)大部分由企業(yè)完成，企業(yè)有充分的自主性，而中國(guó)科技有明顯的國(guó)家化、行政化特征。在有限的知識(shí)產(chǎn)出中，中國(guó)知識(shí)利用效率不高，一是科技經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化率低，還有技術(shù)合作力度不夠，表現(xiàn)在企業(yè)、大學(xué)和院?？蒲袡C(jī)構(gòu)之間缺乏有效的合作機(jī)制，出現(xiàn)科學(xué)研究低水平重復(fù)現(xiàn)象。從知識(shí)創(chuàng)新的環(huán)境上看，中美差距也很大，在IMD對(duì)“公司間技術(shù)合作程度” 的調(diào)查中，中國(guó)得分為4.71，美國(guó)得了7.5分?？傊?，中國(guó)與美國(guó)在科技上的差異根源在于促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的制度、法律和激勵(lì)系統(tǒng)的差異。沒(méi)有促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的良好軟環(huán)境，科技水平不可能得到大規(guī)模的發(fā)展和提高。

　　中國(guó)與美國(guó)的人力資本差距也不僅僅表現(xiàn)在勞動(dòng)力的受教育程度等硬數(shù)據(jù)上，在其他方面差距也很大。如在勞動(dòng)力教育的質(zhì)量上，在2005年IMD“教育滿足競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)的需要”項(xiàng)目調(diào)查上看，中國(guó)得了3.17分，美國(guó)得了7分；在關(guān)于 “有技能的勞動(dòng)力是否容易獲得”調(diào)查中，中國(guó)得4.3分，美國(guó)得分為7.29;在“有能力的管理者是否容易獲得” 調(diào)查中，中國(guó)得分為2.94，而美國(guó)得了7.34分。在“管理者的企業(yè)家精神”調(diào)查中，中國(guó)得分為5.04，美國(guó)得分為7.29 ，甚至有人認(rèn)為，美國(guó)的發(fā)達(dá)根本在于有一批視組合各類資源創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富為天職的企業(yè)家。中國(guó)勞動(dòng)力質(zhì)量落后的根本原因一方面在于公共教育投資力度不夠，繼續(xù)教育等方面也比較落后，在IMD“公司培訓(xùn)是否充分”的調(diào)查上看，中國(guó)得分4.91，美國(guó)得分為7.12，可見中美差距之大。另外，中國(guó)有限的高素質(zhì)人才還面臨流失的危機(jī)，在IMD“人才外流”的調(diào)查中，中國(guó)得分僅為3.51分，而美國(guó)高達(dá)7.88分，中國(guó)與美國(guó)成為人才外流中最嚴(yán)重流失和最吸收人才的兩國(guó)。美國(guó)高素質(zhì)人才積聚的根本在于其良好的人才制度。《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家托馬斯·弗里德曼曾統(tǒng)計(jì)，美國(guó)建國(guó)200年來(lái)，大約40萬(wàn)歐洲的科學(xué)工作者移居美國(guó)或到美國(guó)做學(xué)術(shù)研究，過(guò)去幾十年，自然科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的諾貝爾獎(jiǎng)得主中大約有75%在美國(guó)從事研究或居住在美國(guó)，美國(guó)是世界上最吸引人才的國(guó)家。良好的人力資本環(huán)境無(wú)疑給美國(guó)的科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)輸入了最強(qiáng)大的源動(dòng)力。

　　綜上，中美綜合國(guó)力最主要的差異體現(xiàn)在支撐綜合國(guó)力的國(guó)力資源上，根本上在于支持國(guó)力資源轉(zhuǎn)化的軟環(huán)境上的差異。美國(guó)有一個(gè)良好的支持科技、教育等各類國(guó)力資源成長(zhǎng)和創(chuàng)新的環(huán)境，包括良好的法律環(huán)境、制度環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境和激勵(lì)機(jī)制等等，并且它們能夠根據(jù)市場(chǎng)的需要不斷進(jìn)行創(chuàng)新。正是由于充滿活力的軟環(huán)境，思維不斷創(chuàng)新的文化，美國(guó)能夠不斷引進(jìn)各國(guó)的新思想并迅速把新思想和新的創(chuàng)造轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，這成為美國(guó)綜合國(guó)力強(qiáng)大的最根本武器。