【簡介：】讀過這篇文章，這篇文章是發(fā)布在中國航空報上的，并不是論文，而是一篇泛泛之談的文章，所以沒列舉什么數(shù)據(jù)。但是從這篇文章里可以讀出一個意味，那就是艦載機正朝著中型化的趨勢發(fā)展

讀過這篇文章，這篇文章是發(fā)布在中國航空報上的，并不是論文，而是一篇泛泛之談的文章，所以沒列舉什么數(shù)據(jù)。但是從這篇文章里可以讀出一個意味，那就是艦載機正朝著中型化的趨勢發(fā)展。原因是，美國把F-14都淘汰了，上了F-18，后面上了F-35C；俄羅斯要淘汰Su-33，上Mig-29K，法國則是上了陣風(fēng)-M也是中型機。我只同意一半，飛機尺寸減小這確實是大家都追求的，但在起飛重量上反而是朝著重型化發(fā)展的。

美國淘汰F-14是因為蘇聯(lián)解體后沒有對手，對截擊和空戰(zhàn)的需求減弱，所以換了F-18

除了美國這個例子是從中型重型戰(zhàn)機本身的性能出發(fā)做出的取舍，其他兩個都是湊數(shù)的。美國退役F-14是因為F-14的截擊功能在蘇聯(lián)解體后顯得不必要，但變后掠翼設(shè)計又給海軍維修保養(yǎng)帶來很高的代價，所以才選擇退役。而俄羅斯是因為這款飛機本身缺陷就很多，而且生產(chǎn)線都關(guān)了，摔一架少一架，正好有印度人拿錢把Mig-29K的生產(chǎn)線開了，才拿過來用的。并非因為它是重型；法國則是壓根就沒有開發(fā)國產(chǎn)重型戰(zhàn)斗機，而且法國人高傲的很，什么都要用國產(chǎn)，那不用陣風(fēng)-M用啥？

我們來看看美國五代艦載機。F-35C的外形看起來雖然很“中型”，但實際上它的最大起飛重量達到了31800千克。而且F-35C為了上艦，還增大了機翼面積，這使得F-35C不得不把翼尖進行折疊。要知道殲15的最大起飛重量也只有33噸，而且載彈量未必比F-35多呢。所以F-35是完全可以進入重型機范疇了。將來F-135推力進一步提升后，起飛重量還會增大。

F-35C，與F-35A最大區(qū)別是機翼面積的增大

沈飛這篇文章里還寫了一個：“F/A-18E/F 型有更大的機翼面積和更多的機內(nèi)燃油，作戰(zhàn)半徑和空中戰(zhàn)斗巡邏時間明顯增加，F(xiàn)/A-18E/F 型的任務(wù)半徑及航程擴大了40%、續(xù)航時間延長了50%?！边@難道不就是美國在逐漸追求艦載機重型化的證據(jù)嗎？而且邏輯其實很簡單：起飛重量越大，可以攜帶的彈藥和燃油就越多，滯空時間和打擊目標數(shù)量越多，作戰(zhàn)效能越強。而不是追求什么中型化的趨勢。

其實文章這么寫，無外乎是在為FC-31上艦造勢，因為FC-31就是一款“中型機”嘛。但是沈飛在FC-31項目上實際做的卻是自相矛盾的。

上圖是2015年中航航展上FC-31宣傳口徑，下圖是2016珠海航展宣傳口徑。短短一年時間，最大起飛重量就增加了3噸，達到了28噸。且不說沈飛怎么在短短一年時間里就把最大起飛重量提高了3噸的。說好的戰(zhàn)斗機中型化趨勢呢？沈飛自己就在追求重型化??！

看中航工業(yè)自己發(fā)布的FC-31 1.0和FC-31 2.0模型，如果按一個比例尺做的話，那么FC2.0比FC1.0大了一圈。說好的重型化到中型化演變呢？

作為FC-31在艦載機項目上的對手，其實殲20完全具備上艦條件。和大家的印象不同，其實殲20的尺寸沒有大家想像的大。殲20的長度大概在20.7米，翼展13米，而殲15長22.28米，翼展14.7，反而是比殲15小的。

殲20和殲16對比

我覺得沈飛與其拿艦載機中型化說事，還不如拿鴨式布局來說事。畢竟美國人做過實驗，鴨式布局在艦上起飛時，為了增加升力，后緣襟翼下偏到最大，會產(chǎn)生低頭力矩，而此時鴨翼抬頭力矩不足，要借助推力矢量才能配平。而常規(guī)布局沒有這個問題。當(dāng)然，這個問題也只是當(dāng)時在美國的驗證機上存在，并不代表所有鴨式布局都解決不了這個問題。否則陣風(fēng)是怎么上的艦?zāi)亍?/p>