【簡(jiǎn)介：】《非你莫屬》五年前的春節(jié)特別節(jié)目，有一位被稱為“諾貝爾哥”的民間科學(xué)家郭英森曾提到過引力波，巧的是五年后，引力波被證實(shí)了。近日，隨著“引力波”成了網(wǎng)絡(luò)熱詞，上述節(jié)目視頻再

《非你莫屬》五年前的春節(jié)特別節(jié)目，有一位被稱為“諾貝爾哥”的民間科學(xué)家郭英森曾提到過引力波，巧的是五年后，引力波被證實(shí)了。近日，隨著“引力波”成了網(wǎng)絡(luò)熱詞，上述節(jié)目視頻再次被網(wǎng)友翻出。不少網(wǎng)友表示，他的理論未必靠譜，但主持人和嘉賓的不尊重讓人氣憤，如今他們都欠他一個(gè)道歉（據(jù)2月20日《法制晚報(bào)》）。

人緣極差的方舟子再一次被討伐，為他5年前的傲慢。當(dāng)年作為嘉賓的方舟子強(qiáng)硬地打斷了郭英森對(duì)自己理論的闡述。方舟子該道歉嗎？這要看從哪個(gè)角度講，從修養(yǎng)的角度講，或許應(yīng)該，但從科學(xué)的角度講，方舟子對(duì)郭英森的質(zhì)疑和否定也許并不是一件壞事，而且也是主流科學(xué)界一貫的態(tài)度。
講一個(gè)數(shù)學(xué)史上著名的傲慢故事。數(shù)學(xué)史上有一個(gè)著名的謎題“費(fèi)馬大定理”，數(shù)學(xué)家沃爾夫斯凱爾懸賞10萬馬克尋找答案，然后，職業(yè)的、業(yè)余的選手紛紛出馬。證明像雪片般發(fā)來。每一份證明，不管是誰送交的，都必須經(jīng)過嚴(yán)格認(rèn)真的審查，以防萬一有個(gè)不出名的業(yè)余愛好者碰巧發(fā)現(xiàn)了眾人苦苦尋找的證明。1909年到1934年期間，哥廷根大學(xué)數(shù)學(xué)系的系主任是埃蒙德·蘭道教授，審查沃爾夫斯凱爾獎(jiǎng)是他的職責(zé)。
蘭道教授收到很多關(guān)于費(fèi)馬大定理的證明，這極大地影響了他自己的工作。于是他印制了一批卡片專門回復(fù)這些人，上面寫道：“敬愛的___，謝謝你寄來的關(guān)于費(fèi)馬大定理的證明，該證明的第一處錯(cuò)誤出現(xiàn)在第___頁第___行，這使得證明無效”。然后，蘭道把每份參賽論文連同一張印好的卡片交給他的學(xué)生，要求學(xué)生填寫空白處。結(jié)果顯示，沒有萬一，所有的答案都是錯(cuò)的。蘭道教授的處理辦法，對(duì)于那些傾注極大心血并滿懷希望的數(shù)學(xué)愛好者來說，顯得傲慢而又草率，但這卻是提高效率最好的辦法。而且相對(duì)于粗暴拒絕來說，在錯(cuò)誤的道路上一路走下去才是大得多的悲劇，那可真是蹉跎了歲月，傷透了情懷。
物理學(xué)家萬維剛在文章《怎樣才算主流科學(xué)》里面說，怎樣才算主流科學(xué)？你必須得能用現(xiàn)有的理論去解釋你的新理論。如果主流科學(xué)是一棵大樹，你的新理論不能獨(dú)立于這棵樹之外。有時(shí)候你甚至可以宣布某個(gè)樹干的真實(shí)形態(tài)其實(shí)不是人們之前想的那樣，但你不可能宣布這棵樹整個(gè)長(zhǎng)錯(cuò)了。只此一家，別無分店。什么新東西都得從我這兒長(zhǎng)出去，這就是科學(xué)的態(tài)度。 這種態(tài)度干掉的錯(cuò)誤想法比正確想法多得多，比如“水變油”、永動(dòng)機(jī)、黑洞發(fā)電之類。只有這樣的態(tài)度才能建立一個(gè)高效而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)體系。
理解了主流科學(xué)的態(tài)度，我們大約也就理解了方舟子們的態(tài)度。像郭英森這樣的民間科學(xué)家，他們見到過的太多了。就像見到過太多病人的醫(yī)生，對(duì)于病人也就失去了耐心，然而從病人的角度來看，這態(tài)度就是傲慢了?？茖W(xué)史學(xué)者田松為曾為“民間科學(xué)家”專門制定了一個(gè)定義，即：“指在科學(xué)共同體之外進(jìn)行所謂科學(xué)研究的一個(gè)特殊人群，他們或者希望一舉解決某個(gè)重大的科學(xué)問題，或者試圖推翻某個(gè)著名的科學(xué)理論，或者致力于建立某種龐大的理論體系。但是他們卻不接受也不了解科學(xué)共同體的基礎(chǔ)范式，與科學(xué)共同體不能達(dá)成基本的交流?？偟膩碚f，他們的工作不具備科學(xué)意義上的價(jià)值。”田松認(rèn)為：“民科”是在沙灘上建大廈，大廈將永無建成之日，而他們只能擁有一次的人生就將耗在了這“不可能完成的任務(wù)”上。這是一種人生的悲劇，所以我很同情，而且我不支持也不認(rèn)同它們的做法。
其實(shí)不止民間科學(xué)家，我們還會(huì)看到很多民間發(fā)明家，比如那些花費(fèi)大量時(shí)間和金錢制造飛機(jī)的民間人士，其實(shí)相比于民間科學(xué)家們，我們更容易看出這些發(fā)明家的創(chuàng)作是在浪費(fèi)生命。因?yàn)榇蠖鄶?shù)人都有過坐飛機(jī)的經(jīng)驗(yàn)，知道那是一個(gè)怎樣精密的東西，那絕不是某個(gè)人單打獨(dú)斗就能完成的?？茖W(xué)其實(shí)就像一架飛機(jī)，它的創(chuàng)新有著極高的門檻，基本上“民科具有創(chuàng)新精神和想象力”就是個(gè)偽命題。然而科學(xué)本身畢竟不像科學(xué)產(chǎn)品飛機(jī)那樣具體直觀，所以對(duì)科學(xué)真?zhèn)蔚谋鎰e是需要一定科學(xué)素養(yǎng)的。而當(dāng)社會(huì)整體科學(xué)素養(yǎng)不高的時(shí)候，民間科學(xué)家就有了支持者和同情者。微信公眾號(hào)大象公會(huì)在一篇關(guān)于民間發(fā)明家的文章中說：中國(guó)閉門造飛機(jī)的人層出不窮，也和中國(guó)科普極端業(yè)余的大環(huán)境相關(guān)，他們和那些自稱推翻了牛頓、愛因斯坦，或者能預(yù)測(cè)地震的民間科學(xué)家一樣，被當(dāng)成科學(xué)探索精神來肯定。錯(cuò)誤的探索方向，夢(mèng)想有時(shí)只是悲劇的代稱。
所以，如果主持人和方舟子應(yīng)該向郭英森道歉，我想那原因只能是他們充滿智力優(yōu)越感的態(tài)度，這無疑對(duì)郭英森的人格造成了傷害。但絕不應(yīng)該因?yàn)楣⑸銮商岬搅艘Σǘ狼?，因?yàn)槟遣皇强茖W(xué)的態(tài)度?？茖W(xué)創(chuàng)新與技術(shù)的進(jìn)步不是“人有多大膽地有多大產(chǎn)”的結(jié)果。如果公眾對(duì)這種民間科學(xué)家還有期待和贊許，只能是我們的科學(xué)普及還太落后了。