【簡介：】關(guān)于戰(zhàn)爭災(zāi)害的幾個問題戰(zhàn)爭是否構(gòu)成災(zāi)害，目前尚存爭議。高建國先生認為，“非正義戰(zhàn)爭是一種人禍”，“人禍與災(zāi)害是絕然不同的兩種事物”，“不能混為一些談”。①這就是說，“人禍

關(guān)于戰(zhàn)爭災(zāi)害的幾個問題戰(zhàn)爭是否構(gòu)成災(zāi)害，目前尚存爭議。高建國先生認為，“非正義戰(zhàn)爭是一種人禍”，“人禍與災(zāi)害是絕然不同的兩種事物”，“不能混為一些談”。①這就是說，“人禍”不是“災(zāi)害”，非正義戰(zhàn)爭也不會給人類造成“災(zāi)害”。對此，筆者不敢同?，F(xiàn)就戰(zhàn)爭災(zāi)害的幾個問題談些粗淺看法，以就教于高先生。一、非正義戰(zhàn)爭會給人類造成災(zāi)害筆者認為，“非正義戰(zhàn)爭”是“人禍”的論斷本身就存在著邏輯判斷的錯誤。因為“非正義戰(zhàn)爭”是一種“非正義”行為，是“人禍”的原因；“人禍”是非正義行為的結(jié)果。原因和結(jié)果是截然不同的兩個概念，如果把它們當成同等的概念，就成了“原因即結(jié)果”。這是很明顯的邏輯判斷錯誤。再有，“人禍”與“災(zāi)害也是截然不同的兩種事物”?！叭说湣迸c“災(zāi)害”既有區(qū)別也有“密切”聯(lián)系，是部分與整體的關(guān)系。對此，高先生自己就已經(jīng)不自覺地說得很清楚了。他說：“災(zāi)害，是自然災(zāi)害的簡稱，也包括與其密切有關(guān)的人為災(zāi)害”。②這就是說，“災(zāi)害”“也包括”“人為災(zāi)害”?！叭说湣币彩恰叭藶闉?zāi)害”的一種，“災(zāi)害”當然也就包括“人禍”。所以，“人禍”與“災(zāi)害”不僅不“是絕然不同的兩種事物”，而且還有交叉的“密切”關(guān)系。高先生還說：“人們主觀愿望決不是危害自己和他人的利益”，而是由于“知識貧乏”才造成“人為災(zāi)害”的。③也就是說，“人為災(zāi)害”是由心地善良的人的“知識貧乏”造成的災(zāi)害。然而就在高先生自己所列舉的這種災(zāi)例中，④明明就有一些人的“非正義”行為造成的“人為災(zāi)害”。如“森林災(zāi)害”中，就有某些人為解煙癮，不顧森林中大牌子上“嚴禁吸煙”的警告而吸煙釀成的火災(zāi)；在“土崩”、“旱災(zāi)”中，也有某些人為滿足發(fā)財欲望，對地下水、礦產(chǎn)資源大搞掠奪性、野蠻性開發(fā)而釀成的災(zāi)害；在“水災(zāi)”中，更有某些人為了致富，不顧環(huán)衛(wèi)部門的三令五申的警告甚至罰款，仍在河灘上亂“搞開發(fā)區(qū)，造成中小洪水產(chǎn)生大災(zāi)”。⑤這些“人為災(zāi)害”，難道僅僅是由于這些人“知識貧乏”和“主觀愿望”不想“危害”“他人的利益”才造成的嗎？顯然不是！這些人純粹是為滿足自己的私欲，不管他人死活，明知故犯地采取了違背人類社會公德的“非正義”行為才造成“人為災(zāi)害”的。這就充分說明，人的“非正義”行為是會給人類造成“災(zāi)害”的。那么非正義戰(zhàn)爭也是一種“非正義”行為，非正義戰(zhàn)爭當然也會給人類造成災(zāi)害。二、戰(zhàn)爭災(zāi)害的界定列寧說過：“歷史上常常有這樣的戰(zhàn)爭，它們雖然象一切戰(zhàn)爭一樣不可避免地帶來種種慘禍、暴行、災(zāi)難和痛苦，但是它們?nèi)匀皇沁M步的戰(zhàn)爭……?！边@就足以說明，戰(zhàn)爭會給人類造成災(zāi)難。不過“災(zāi)難”不等于“災(zāi)害”。但從“災(zāi)難”的外延看，它卻包含著“災(zāi)害”?！盀?zāi)難”既包括“人為災(zāi)難”（其中也包括人類對自然生態(tài)環(huán)境的破壞所造成的災(zāi)難），也包括“自然災(zāi)難”。從詞的感情色彩上看，“人為災(zāi)害”一詞帶有人類對某些人的違背人類社會公德的“非正義”行為給人類造成的危害的憎恨和遣責的情感?！白匀粸?zāi)害”雖然也帶有人類對它的憎恨和恐懼，但又帶有對它無可奈何的情感。因此，我們就把人類中某些人的“非正義”行為中的“非正義戰(zhàn)爭”給人類造成的“災(zāi)難”稱為“戰(zhàn)爭災(zāi)害”，以區(qū)別“戰(zhàn)爭災(zāi)難”。如果這個分析不錯的話，那么“戰(zhàn)爭災(zāi)害”的正確界定應(yīng)是指那些戰(zhàn)爭販子挑起的非正義戰(zhàn)爭一方所造成的戰(zhàn)爭“災(zāi)難”；而反抗非正義戰(zhàn)爭，制止其造成更大的“戰(zhàn)爭災(zāi)害”的正義戰(zhàn)爭一方所造成的戰(zhàn)爭“災(zāi)難”，則不能視為“戰(zhàn)爭災(zāi)害”。戰(zhàn)爭是流血的政治。古今中外的大小戰(zhàn)爭，無一例外地都給人類造成不同的“災(zāi)難”。但并不是正義戰(zhàn)爭和非正義戰(zhàn)爭的交戰(zhàn)雙方都造成了“戰(zhàn)爭災(zāi)害”。構(gòu)成“戰(zhàn)爭災(zāi)害”起碼必須同時具備兩方面的規(guī)定：一是戰(zhàn)爭性質(zhì)的規(guī)定。只有戰(zhàn)爭的非正義一方給人類造成的“災(zāi)難”才是戰(zhàn)爭災(zāi)害。二是戰(zhàn)爭量的規(guī)定，即非正義戰(zhàn)爭的破壞程度。由于戰(zhàn)爭非正義一方破壞力的大小和破壞時間長短的不同，戰(zhàn)爭災(zāi)害的大小也就不同。有時，戰(zhàn)爭剛剛暴發(fā)，非正義一方即被打敗，戰(zhàn)爭災(zāi)害就相對要?。挥袝r戰(zhàn)爭非正義一方在很長一段時間內(nèi)壓倒了正義的一方，戰(zhàn)爭災(zāi)害就相對要大。因此，我們分析戰(zhàn)爭災(zāi)害時就應(yīng)同時從這兩方面入手。如果認為非正義不會給人類造成災(zāi)害，就會使人類放松對戰(zhàn)爭災(zāi)害這一人類最大災(zāi)種重視、研究和警惕，以致使戰(zhàn)爭更加頻繁，規(guī)模更加擴大，給人類造成更大的災(zāi)難。如果認為“人為因素”造成的災(zāi)害僅僅是由于“知識貧乏”所致，就勢必會混淆正義戰(zhàn)爭與非正義戰(zhàn)爭的本質(zhì)區(qū)別，陷入超階級戰(zhàn)爭觀的泥潭。超階級的政治是不存在的，超階級的戰(zhàn)爭更是無稽之談！因此界定一場戰(zhàn)爭是否構(gòu)成災(zāi)害，不僅要從非正義一方造成的戰(zhàn)爭災(zāi)害的量上進行分析，更重要的是還必須從戰(zhàn)爭雙方的質(zhì)上進行分析，從歷史的進步、社會的發(fā)展、人類的共同心愿等多種角度進行審視。凡是體現(xiàn)歷史發(fā)展趨勢、推動社會進步，代表人民利益，反映人民愿望的戰(zhàn)爭的一方均屬正義戰(zhàn)爭。正義戰(zhàn)爭雖然也造成了生命財產(chǎn)的損失，甚至巨大的損失，但它不具備戰(zhàn)爭災(zāi)害的質(zhì)這個要件，所以不能叫戰(zhàn)爭災(zāi)害。如秦統(tǒng)一中國的戰(zhàn)爭，中國人民八年的抗日戰(zhàn)爭和三年解放戰(zhàn)爭，都不能說造成了戰(zhàn)爭災(zāi)害。而中國封建社會的七國之亂、八王之亂、安史之亂；中國近現(xiàn)代史上資本主義列強發(fā)動的一系列侵華戰(zhàn)爭，從性質(zhì)上講都是非正義戰(zhàn)爭，從量上講給中國人民和資本主義列強各國人民都造成了巨大災(zāi)害。這些戰(zhàn)爭都具備了戰(zhàn)爭災(zāi)害的兩個要件，都應(yīng)該收錄在戰(zhàn)爭災(zāi)害的實例中。三、戰(zhàn)爭災(zāi)害的特點非正義戰(zhàn)爭構(gòu)成的戰(zhàn)爭災(zāi)害，是一種典型的人為災(zāi)害。一般說來，它具有如下特點：第一、與某些自然災(zāi)害相比，戰(zhàn)爭災(zāi)害更具破壞性。戰(zhàn)爭是流血的政治，是通過暴力和流血來達到政治目的的，因而必然會帶灰慘重的人身傷亡。同時，戰(zhàn)爭又往往帶有故意破壞的行為，因而會造成比一般自然災(zāi)害更為重大的財產(chǎn)損失。此外，戰(zhàn)爭還可能殃及到整個民族、幾個國家，甚至整個世界。這就更加重了戰(zhàn)爭災(zāi)害的破壞性。第二，與自然災(zāi)害相比，戰(zhàn)爭災(zāi)害具有一定的可抑制和可避免性。因為戰(zhàn)爭具有鮮明的“人為”特點。這就為某些政治爭端不必通過戰(zhàn)爭手段提供了可能性，使戰(zhàn)爭災(zāi)害在某種程度上具有了相對的抑制和避免的可能性。在和平與發(fā)展成為當代主題的今天，通過對話和談判協(xié)商來解決爭端，已是大勢所趨，人心所向。第三，戰(zhàn)爭災(zāi)害是全人類普遍關(guān)注的熱點問題之一。在戰(zhàn)爭危險依然存在，在戰(zhàn)爭災(zāi)害又相對可以抑制和避免以及人類文明和理智不斷提高的形勢下，對戰(zhàn)爭災(zāi)害的研究正引起越來越多的人關(guān)注。戰(zhàn)爭災(zāi)害已經(jīng)成為全人類普遍關(guān)注的熱點問題之一。那種把戰(zhàn)爭災(zāi)害排除在災(zāi)害學范圍之外的做法，⑦顯然是違背了愛好和平人民的意愿，是不會被正義的人民接受的！四、戰(zhàn)爭災(zāi)害的研究方法研究戰(zhàn)爭災(zāi)害是為了減少和避免戰(zhàn)爭災(zāi)害。為此，要綜合運用各種研究方法。第一，要堅持用馬克思主義的戰(zhàn)爭災(zāi)害觀研究和分析戰(zhàn)爭災(zāi)害。馬克思主義認為，并非所有的戰(zhàn)爭都構(gòu)成戰(zhàn)爭災(zāi)害，只有非正義戰(zhàn)爭才會造成戰(zhàn)爭災(zāi)害。因此，我們不排除用戰(zhàn)爭手段去解決某些政治問題，但堅決反對非正義戰(zhàn)爭，直至用正義戰(zhàn)爭去結(jié)束或減輕非正義戰(zhàn)爭給世界人民帶來的戰(zhàn)爭災(zāi)害。第二，堅持用具體問題具體分析的方法去研究戰(zhàn)爭災(zāi)害。首先要分析研究戰(zhàn)爭雙方的政治、經(jīng)濟、文化格局的構(gòu)成和變化，以揭示戰(zhàn)爭雙方的性質(zhì)。其次要分析研究戰(zhàn)爭進程中各階段雙方力量的消長和矛盾的轉(zhuǎn)化及性質(zhì)的變化。因為隨著戰(zhàn)爭的進展，正義一方也許會轉(zhuǎn)化為非正義的一方，非正義的一方也可能轉(zhuǎn)化為正義的一方。如18世紀法國大革命的整個進程中，有反抗外國武裝干涉的正義戰(zhàn)爭時期，又有侵略他國的非正義戰(zhàn)爭時期，還有與英俄爭霸的雙方都是非正義戰(zhàn)爭時期。再如在第二次世界大戰(zhàn)中，初期階段雙方都是非正義的帝國主義戰(zhàn)爭，但當時世界上一些國家人民所進行的民族解放戰(zhàn)爭，卻是反法西斯的正義戰(zhàn)爭。蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)后，世界人民反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線形成，英美也由原非正義的一方轉(zhuǎn)到正義的一方。就是在世界人民反法西斯戰(zhàn)爭正義一方內(nèi)部，也隱含著某些大國企圖重新分割世界和爭霸世界的非正義因素。戰(zhàn)爭時期，是歷史上各種事物變化最劇烈的時期。它常常會帶來政治的更新，疆域、種族、文化等多方面的盈縮。這就需要我們對戰(zhàn)爭的結(jié)局進行具體分析研究。同時還要看到，戰(zhàn)爭販子們挑起戰(zhàn)爭的目的是非正義的，造成的戰(zhàn)爭災(zāi)害也是壞的，但有時壞的東西也可以引出好的結(jié)果；戰(zhàn)爭正義一方動機是好的，但有時也可能引出壞的結(jié)果?？傊瑢?zhàn)爭的這些紛繁復(fù)雜的事實，如果不堅持具體問題具體分析的方法，不對具體問題進行細致入微的分析研究，根本就無法把握戰(zhàn)爭雙方的性質(zhì)，也談不上對戰(zhàn)爭災(zāi)害進行正確的分析，也做不到對戰(zhàn)爭結(jié)局和影響的正確、公允的評價，也無法對非正義戰(zhàn)爭進行有效的避免。第三、要用系統(tǒng)論方法研究戰(zhàn)爭和戰(zhàn)爭災(zāi)害。一場戰(zhàn)爭的爆發(fā)，不是某一導(dǎo)火線偶然引起的，也不是個別人物一時沖動或思維錯誤造成的。它是社會根源、階級根源、歷史根源、思想意識及宗教、民族根源等多種因素的合力作用的結(jié)果。因此，政治家和研究者們要善于運用系統(tǒng)論方法，多方面、多層次、多視角地研究戰(zhàn)爭爆發(fā)的原因，認清認準戰(zhàn)爭雙方的性質(zhì)，達到避免戰(zhàn)爭，減少戰(zhàn)爭災(zāi)害的目的。第四、注重利用社會科學的方法研究戰(zhàn)爭災(zāi)害。戰(zhàn)爭是一種綜合國力的較量，尤其是現(xiàn)代戰(zhàn)爭。它不僅涉及到天文學、氣象學、地理學、醫(yī)學、生物學、化學、物理學、數(shù)學等多種自然學科，更與政治、經(jīng)濟、軍事、歷史、教育、民族、宗教等多種社會學科有密切聯(lián)系。只有通過自然科學與社會科學通力合作、共同研究，才能使研究搞得全面、深入和更具科學性。要堅決摒棄把社會科學拒于戰(zhàn)爭災(zāi)害研究大門之外的舊觀念和錯誤作法，站在哲學的高度，開辟一條具有中國特色的戰(zhàn)爭災(zāi)害研究的新路子。