【簡(jiǎn)介：】桂陵、馬陵之戰(zhàn)
桂陵之戰(zhàn)可以用“圍魏救韓”來(lái)解讀；馬陵之戰(zhàn)則可用“減灶誘敵”來(lái)概括。
這兩個(gè)戰(zhàn)例完全體現(xiàn)了孫子兵法中的“能而示之不能，用而示之不用”思想。
桂陵之戰(zhàn)
桂陵、馬陵之戰(zhàn)
桂陵之戰(zhàn)可以用“圍魏救韓”來(lái)解讀；馬陵之戰(zhàn)則可用“減灶誘敵”來(lái)概括。
這兩個(gè)戰(zhàn)例完全體現(xiàn)了孫子兵法中的“能而示之不能，用而示之不用”思想。
桂陵之戰(zhàn)和馬陵之戰(zhàn)，是戰(zhàn)國(guó)中期齊、魏兩大國(guó)之間的兩場(chǎng)著名戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)時(shí)齊國(guó)的軍事家孫臏，創(chuàng)造性地運(yùn)用和發(fā)展孫武“避實(shí)而擊虛”、“攻其所必救”、“致人而不致于人”、“示形動(dòng)敵”的作戰(zhàn)指導(dǎo)思想，采取“圍魏救趙”、“批亢搗虛”、“減灶誘敵”等高明戰(zhàn)術(shù)，在桂陵和馬陵地區(qū)，先后擊敗實(shí)力強(qiáng)大的魏國(guó)軍隊(duì)。這兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于結(jié)束魏國(guó)在中原地區(qū)的霸權(quán)，具有決定性的意義；對(duì)戰(zhàn)國(guó)整個(gè)戰(zhàn)略格局的變化，產(chǎn)生了非常深遠(yuǎn)的影響。
公元前445年魏文侯即位后，任用李悝、吳起、西門(mén)豹、段干木等人，進(jìn)行各方面的改革。通過(guò)改革，魏國(guó)迅速成為戰(zhàn)國(guó)初期最為強(qiáng)盛的國(guó)家。魏惠王繼位以后，繼承文侯、武候的霸業(yè)，繼續(xù)積極向外擴(kuò)張。魏國(guó)的勃興和稱(chēng)霸，直接損害了楚、齊、秦等其他大國(guó)的利益，引起這些國(guó)家的普遍恐懼和忌恨，其中尤以齊、魏之間的矛盾最為尖銳。就是在這樣的復(fù)雜背景下，公元前353年爆發(fā)了桂陵之戰(zhàn)。
當(dāng)時(shí)魏國(guó)以主力攻趙，兩軍相持一年有余。當(dāng)邯鄲形勢(shì)危在旦夕，趙魏兩國(guó)均已非常疲憊之時(shí)，齊威王認(rèn)為出兵與魏軍決戰(zhàn)的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，于是就正式任命田忌為主將，孫臏為軍師，統(tǒng)率齊軍主力救援趙國(guó)。田忌計(jì)劃直奔邯鄲，同魏軍主力交戰(zhàn)，以解救趙圍。孫臏不贊成這種硬碰硬的戰(zhàn)法，提出了“批亢搗虛”、“疾走大梁”的正確策略。他說(shuō)：要解開(kāi)亂成一團(tuán)的絲線(xiàn)，不能用手硬拉硬扯；要排解別人的聚毆，自己不能直接參加進(jìn)去打。派兵解圍的道理也復(fù)如此，不能以硬碰硬，而應(yīng)該采取“批亢搗虛”的辦法，就是撇開(kāi)強(qiáng)點(diǎn)，攻擊弱點(diǎn)，避實(shí)擊虛，沖其要害，使敵人感到形勢(shì)不利，出現(xiàn)后顧之憂(yōu)，自然也就解圍了。孫臏進(jìn)而分析道：現(xiàn)在魏、趙相攻經(jīng)年，魏軍的精銳部隊(duì)悉在趙國(guó)，留在自己國(guó)內(nèi)的是一些老弱殘兵。根據(jù)這一情況，他建議田忌應(yīng)該迅速向魏國(guó)的都城大梁進(jìn)軍，切斷魏國(guó)的交通要道，攻擊它防備空虛的地方。他認(rèn)為這樣一來(lái)，魏軍必然被迫回師自救，齊軍可以一舉而解救趙國(guó)之圍，同時(shí)又能使魏軍疲憊于路，便于最終擊敗它。
田忌虛心采納了孫臏這一“批亢搗虛”的作戰(zhàn)建議，統(tǒng)率齊軍主力迅速向魏國(guó)國(guó)都大梁挺進(jìn)。大梁是魏國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心，此時(shí)處于危急之中，魏軍不得不以少數(shù)兵力控制歷盡艱難剛剛攻克的邯鄲，而由龐涓率主力急忙回救大梁。這時(shí)候，齊軍已將桂陵（今山東菏澤東北一帶）作為預(yù)定的作戰(zhàn)區(qū)域，迎擊魏軍于歸途。魏軍由于長(zhǎng)期攻趙，兵力消耗很大，加以長(zhǎng)途跋涉急行軍，士卒疲憊不堪，面對(duì)占有先機(jī)之利、休整良好、士氣旺盛的齊軍的截?fù)簦D時(shí)徹底陷入了被動(dòng)挨打的困境，終于遭受到一次嚴(yán)重的失敗。其已經(jīng)占據(jù)的邯鄲等趙地，至此也就得而復(fù)失了。
戰(zhàn)國(guó)中期，魏國(guó)的實(shí)力要?jiǎng)龠^(guò)齊國(guó)一籌，其軍隊(duì)也比齊軍來(lái)得強(qiáng)大，所以荀子說(shuō)過(guò)：“齊之技擊不可遇魏之武卒”，然而齊軍終竟在桂陵之戰(zhàn)中重創(chuàng)了魏軍。原因無(wú)他，就是齊國(guó)戰(zhàn)略方針的正確和孫臏作戰(zhàn)指揮藝術(shù)的高明。在戰(zhàn)略上，齊國(guó)適宜地表示了救趙的意向，從而使趙國(guó)堅(jiān)定了抵抗魏軍的決心，拖住了魏軍；及時(shí)對(duì)次要的襄陵方向?qū)嵤┭鸸?，使魏軍陷入多線(xiàn)作戰(zhàn)的被動(dòng)處境；正確把握住魏、趙雙方精疲力竭的有利時(shí)機(jī)，果斷出擊。在作戰(zhàn)指揮方面，孫臏能夠正確分析敵我情勢(shì)，選擇適宜的作戰(zhàn)方向，進(jìn)攻敵人既是要害又呈空虛的國(guó)都大梁，迫使魏軍回師救援，然后以逸待勞，乘隙打了一個(gè)漂亮的阻擊戰(zhàn)，一舉而勝之，自始至終都牢牢掌握住主動(dòng)權(quán)。另外，主將田忌虛心聽(tīng)取
意見(jiàn)，從善如流，也為孫臏實(shí)施高明作戰(zhàn)指揮，奪取勝利提供了必要的前提。至于魏軍的失敗，也在于戰(zhàn)略上未能掌握諸侯列國(guó)的動(dòng)向，長(zhǎng)期頓兵堅(jiān)城，造成將士疲憊，后方空虛，加上作戰(zhàn)指揮上消極被動(dòng)，讓對(duì)手牽著鼻子走，終于遭到挨打失敗的命運(yùn)。
魏軍雖在桂陵之戰(zhàn)中嚴(yán)重失利，但是并未因此而一蹶不振，而仍具有蔚為可觀的實(shí)力。到了公元前342年，它又窮兵黷武，發(fā)兵攻打比它弱小的兄弟之邦——韓國(guó)。韓國(guó)自然不是魏的對(duì)手，危急中遣使奉書(shū)向齊國(guó)求救。
韓國(guó)得到齊國(guó)答應(yīng)救援的允諾，人心振奮，竭盡全力抵抗魏軍進(jìn)攻，但結(jié)果仍然是五戰(zhàn)皆敗，只好再次向齊告急。齊威王抓住魏、韓皆疲的時(shí)機(jī)，任命田忌為主將，田嬰為副將率領(lǐng)齊軍直趨大梁。孫臏在齊軍中的角色，一如桂陵之戰(zhàn)時(shí)那樣：充任軍師，居中調(diào)度。魏國(guó)眼見(jiàn)勝利在望之際，又是齊國(guó)從中作梗，其惱怒憤懣自不必多說(shuō)。于是決定放過(guò)韓國(guó)，轉(zhuǎn)將兵鋒指向齊軍。其含義不言而喻：好好教訓(xùn)一下齊國(guó)，省得它日后再同自己搗亂。
魏惠王待攻韓的魏軍撤回后，即命太子申為上將軍，龐涓為將，率雄師10萬(wàn)之眾，氣勢(shì)洶洶撲向齊軍，企圖同齊軍一決勝負(fù)。這時(shí)齊軍已進(jìn)入魏國(guó)境內(nèi)縱深地帶，魏軍尾隨而來(lái)，一場(chǎng)鏖戰(zhàn)是無(wú)可避免了。仗該怎么打，孫臏胸有成竹，指揮若定。他針對(duì)魏兵強(qiáng)悍善戰(zhàn)，素來(lái)蔑視齊軍的實(shí)際情況，正確判斷魏軍一定會(huì)驕傲
